一、盘前生态崛起的行业背景
2022 年末，加密市场开始进入价格下行阶段，整体风险偏好走弱，一级募资显著收缩。融资笔数与金额同步下降，使大多数项目在资金、数据与用户增长上承受更高压力。在发行周期被动拉长的情况下，项目方开始主动探索“非发币型收入”与“积分—空投体系”来维持运营，并通过激励机制保持社区活跃度与关键指标的可持续性。
回溯上一轮周期，Arbitrum、Optimism、Aptos 等头部项目的高额空投让“先做产品—后发代币”的路径成为行业默认启动方式。大量用户在 TGE 前通过交互、质押、交易、测试等方式参与生态建设，项目也借由这些行为积累数据、验证产品并强化一级融资的说服力。随着这种模式成为主流，盘前阶段的用户贡献与激励机制开始具备资产化基础，为后续盘前交易生态的兴起奠定了条件。
另一方面，链上基础设施的不断成熟、发行成本的下降以及 Pump.fun 等超低门槛发行工具的兴起，使代币数量呈指数级增长，市场注意力被持续稀释。Meme 叙事的爆发更清晰地证明了“注意力即价格”的结构性特征，也让 TGE 前争夺注意力成为项目启动阶段的刚需。
在此需求驱动下，一系列盘前资产机制开始成形：
- 积分可交易化催生了 Whales Market 等 Points OTC；
- 收益权拆分协议（如 Pendle）为空投与收益提供了新的金融化载体；
- CEX 与 OTC 平台陆续开放盘前现货交易；
- 部分交易所推出盘前永续合约（如火币HTX WLFI 盘前永续合约）；
- 资产凭证（BuildKey）成为新的代币认购权流通方式……
这些机制共同构成了一个原本只存在于 VC 和交易所内部的“一级—二级之间的市场”，并逐渐演化为如今的 1.5 级市场（Pre-Market）。
这一趋势也并非加密领域独有。Robinhood 在 2024 年中宣布将向欧盟用户提供 OpenAI、SpaceX 等私人公司股权的链上代币化交易[1]，进一步印证了普通投资者对“早期资产”的强烈需求。盘前市场的出现，本质上是在重构原本高度封闭的资本流动链条。
因此，TGE 前的交易生态已成为一个确定性存在的市场层，而非短期噱头。其影响远不止为用户带来更多投机机会，还在改变项目启动方式、代币分配节奏、交易所上币路径与早期流动性的生成逻辑。
在此背景下，本报告尝试抓住几个更核心的问题：第一，盘前交易是否正在重塑项目的发行路径？第二，盘前交易是否正在改写交易所的上币体系？第三，盘前市场是否具备成为可规模化“新市场”的条件？第四，用户能否在更早阶段获得可衡量的风险回报？本文的调研与分析，将尝试回答这些问题，并提供若干前瞻性洞察。
二、盘前资产的三条价值锚定链路
TGE 之前的可交易资产并非单一形态，而是由不同来源、不同逻辑、不同履约方式构成的多层结构。如果不对这些资产进行系统化分类，后续关于价格形成、交割机制、项目动机与参与者行为的分析就会很难建立统一的理解框架。
为了避免以“产品形式”进行割裂式拆解，本文按照“未来价值的锚定方式”对盘前资产进行三类划分。这一划分方式更贴近真实交易链路，也更有助于理解各类资产在盘前阶段的功能差异。
第一类资产围绕“未来代币价值”展开，包括盘前 OTC、盘前现货与盘前永续合约。它们共同的特点是：交易标的最终指向代币本体或其上线后的预期价格，因此在所有盘前资产中，它们与未来现货市场的衔接最为直接。
第二类资产围绕“积分体系”形成，即项目后期的空投依据——积分本身、积分的交易化，以及由收益拆分进一步衍生出的“积分映射收益权”。在当前空投经济学的背景下，它们承载的是用户贡献、行为激励与空投预期，是盘前阶段最早形成资产化预期的一类结构。
第三类资产围绕“未来权益”展开，以 NFT、资格凭证或 BuildKey 等形式出现，将白名单、测试资格、Early Access 或未来代币额度等非标权利统一包装为可流通资产。它们的核心不是收益也不是代币，而是“未来可兑换资格”的确权。
相比按产品拆分的传统分类方式，这一三分结构能够清晰呈现盘前市场横跨“贡献—预期—权益—交割”的多链路特征：代币价值链路负责承接集中价格形成；积分链路承接用户增长与早期激励；权益凭证链路承接项目侧的分配逻辑与确权方式。
在建立了这一基础结构后，第三部分将围绕每一类资产逐一展开，从其形成逻辑、交易机制、价格结构到典型案例进行系统分析。
三、盘前交易的三种经典类型与案例剖析
第二部分已经从“未来价值的锚定方式”出发，对盘前资产的三大结构做了系统性划分。基于这一框架，本部分将进一步进入到机制层面，从典型代表出发，拆解各类盘前资产的生成逻辑、交易结构、价格形成方式与风险传导路径，并结合案例观察其真实运行方式与市场化程度，从而呈现盘前市场在当前周期中的实际形态与演进趋势。
1.代币类盘前资产：围绕未来代币或其预期价格展开
在盘前生态的三大资产结构中，围绕“未来代币价值”展开的交易链路无疑最具流动性、最接近真实价格发现，也最能影响项目正式上市后的市场表现。根据交易方式和代币交易时的状态，可以分为 OTC 交易，交易所主导的盘前现货（Binance 盘前现货与 Gate Pre-token）以及盘前永续合约。它们的共同特征都是：交易标的最终指向代币本身或其上线后的预期价格，并通过不同的撮合与担保机制，将未来的现货市场提前在盘前阶段投射出来。
（1）盘前 OTC
该类盘前交易类似于常见的资产 OTC，点对点进行交易，平台作为担保方维系买方和卖方的交易，可以分为中心化和去中心化平台的盘前 OTC，去中心化的盘前 OTC 以 Whales.Market 为首，而中心化的盘前 OTC 则以 CEX 为主。如下表所示，已有包括 Bitget、MEXC、Gate 在内的多家 CEX 展开了相关业务，主要的交易量集中在此前的大型空投项目、热门叙事资产（比如之前的 WLFI 与 TON 小游戏）上。
盘前 OTC 的核心是“担保机制（Collateral Model）”。无论买方还是卖方，在成交前均需锁定一定比例的资产作为担保金，以确保双方按约完成交割：
- 买方在下单时，其账户内等值稳定币会被冻结，直到结算完成；
- 卖方则需根据平台设定的“担保率”（Collateral Rate）冻结未来将要交割的代币或等值资产。
当订单匹配完成后，会进入一个结算阶段。在这个阶段，卖方须按时将承诺出售的代币转至买方，买方则须按时支付对应金额。一旦卖方未能在规定时间内交付，其所冻结的担保金可能被没收或部分赔付给买方，所以理论上如果开盘代币价格过高，那么买方的最大收益是 100%（不含手续费）。
盘前交易的结算时间通常由平台方在公告中指定：比如某项目结束盘前交易的时间、结算开始时间、以及正式 Spot 交易开始时间。参与者须在这些时间节点前准备好对应资产来进行交割，不然会因未满足交割要求而被扣除担保金。所以盘前现货的买方理论上的最大盈亏是100%（不含结算和交易费率）。而卖方也可以通过盘前现货做提前锁定利润的效果，一旦偏差过大，也可以通过违约继续换取超额收益。
（2）盘前现货交易
盘前现货本质上是：用现货交易体验 + 限额 / 质押机制，提前开放代币买卖，目前主要由 Binance 和 Gate 推行：
Binance – 盘前现货
Binance 曾对 Scroll（SCR）和Usual（USUAL）展开现货盘前交易。暂以 Scroll 为例来对其机制和出现的问题进行分析。Scroll 是一个曾在 2023 年估值 18 亿美元的 zkEVM Rollup，用户参与 Launchpool 活动可瓜分总量 5.5% 的代币。
10 月 11 日 18:00 Binance 开启 SCR 盘前交易市场，限制个人持仓最高额度是 2500 SCR（约 5 BNB）。根据 Binance 的规则，盘前交易开启至现货市场上线期间，相应代币的转划、充值功能将从盘前交易开始前 1 小时开始暂停。充值和转划功能将在盘前交易结束后恢复，而提现功能则会在相应代币在 Binance 现货市场上市后 24 小时开启[2]。
在实际交易过程中，除持仓限额外，用户的整体体验与正式现货交易几乎无异。在 10 天的盘前期间，Binance 盘前除首日交易量达到 $40M+ 外，后续交易逐渐萎靡，日交易量多日在 $2M 附近。
图 3：SCR 价格 K 线图，来源：Binance 官网截图，2025.12.08
第二期的 USUAL 将代币总量 7.5% 放入 Launchpool，2024年11月19日18:00 （Launchpool 结束后 10 小时后）开启盘前交易，在 2024年12月17日17:00 点结束，在这期间，USUAL 也是经历了类似于价格上涨趋势与交易量萎靡情况。
经过调研，在Biannce 盘前期间，其他 CEX 并未开展现货交易对，可以说该平台是唯一一个能承受大资金进入的现货交易市场，而庞大的用户数量和少量的代币供给，让每次的盘前价格都受到供需关系的利好。
但该模式并不可复制，其龙头的行业地位和高上币议价权是该产品的前提条件。从上述两图的 K 线图我们也不难看出，对于参与 Binance Launchpool 的用户，现货盘前有更大几率带来收益机会。但对于项目自身和更广泛的社区而言，盘前现货未必是理想的启动方式。其一，盘前价格容易在小流通和高注意力作用下被推高，导致项目在正式上市时面临“冲高回落”的压力；其二，盘前提前锁定了市场预期，压缩了项目在 TGE 前的叙事空间；其三，该模式对持仓受限用户更友好，但对普通社区用户并不公平，可能导致预期管理难度加大。或受此影响，Binance 盘前现货目前仅试行了两期。
Gate – Pre-Token
Gate 推出了类似的与盘前现货的 Pre-Token 机制，其本质是一个质押铸造服务。用户需质押 USDT 铸造 Pre-Token（盘前交易代币），成功铸造的 Pre-Token 作为盘前交易的代币凭证，不可进行充提划转操作，但允许在现货市场进行自由买卖，普通用户也可以不铸造，直接购买。
盘前交易结束前，Gate 会关闭铸造入口和盘前现货市场。此时系统会对持有 Pre-Token 的用户进行资产快照，并清空 Pre-Token 余额以进行结算。
- 作为铸造用户：需在交割时间段内准备好真实代币进行交割。成功交割后，铸造时质押的 USDT 将退还至现货/统一账户。如未按时交割，将会损失质押的 USDT。
- 作为交易用户：可以选择在市场关闭前卖出 Pre-Token 以获取收益，或在买入后持有 Pre-Token 直至结算。交割结束后，系统将对持有 Pre-Token 的用户进行结算。用户将获得铸造者交割的真实代币及违约交割的质押金[3]。
截止 2025 年 12 月 08 日，该平台累计支持 19 个盘前项目，大多数项目的质押人数集中在三位数。最近一次 Pre-Token 盘前交易标的是在 2025 年 8 月 28 日完成交割的 AI3 项目。其中，Telegram 小游戏类代币的参与度最高：HMSTR 的质押人数达到 1400 人，总质押金额为 545.9 万美元；DOGS 的质押金额则最高，达 995.2 万美元，对应质押人数为 1331 人[4]。
由于部分代币在结算阶段可能无法完全交割，未交割的部分会形成一个「违约质押金池」，由系统按比例分配给持有 Pre-Token 的用户。因此在实际结算中，往往会出现 1 个 Pre-Token < 1 个真实代币，但用户会额外获得相应分配的稳定币补偿。
Gate 的这种按比例分配违约金的形式，会给买方一个能“买到币”的基础保障。此外，项目方或大型持仓者若愿意铸造较大规模的 Pre-Token，即可在交易所内完成类似于“现货预交易”的过程，提供更好的用户体验，并省去外部跨平台交易的摩擦成本。
（3）盘前永续合约
盘前永续合约（Pre-Launch Futures）是一种创新的衍生品设计，允许用户在代币尚未正式上线前提前参与价格博弈。与盘前现货交易不同，这类合约以“未来现货价”为锚定，通过保证金与杠杆机制实现价格预期的提前交易。火币HTX 就曾上线 WLFI/USDT 本位永续合约盘前交易，为用户提前布局新币行情做出帮助，对其未来价格和流动性做出判断。
盘前合约的一般开放时间是在 TGE 时间基本确定前的几天或者几周内开始上线，相比于直接性的衍生品合约价多依赖预期、流动性与挂单，一般资金费率较为固定，且大多数 CEX 都会将杠杠倍数进行限制，通常最大限额为 3倍 – 10 倍。
盘前永续合约比正常永续更具有上市前的价格发现功能，但同时承担了更大的信息风险、流动性风险与履约不确定性。以近期 TGE 的 Layer 1 Monad 为例，从多家平台的永续合约榜单观察，Monad 盘前永续的成交量和深度并未体现出其作为头部 L1 项目的体量优势，无论是相对于同平台的主流永续品种，还是实际上线后的交易水平，都处于较低水平。这种“预期偏弱的成交表现”也反映出盘前永续在当前阶段的流动性上限仍较为有限。
值得注意的是，盘前永续市场已出现过典型的价格操纵案例。以 Hyperliquid 为例，其于 8 月 22 日上线 XPL-USDC 永续合约，支持最高 3x 杠杆交易。Hyperliquid 当时使用内部 Oracle 定价，无外部价格参考或 OI 上限等强风控措施。
在 8 月 26 日，一名鲸鱼以市场价扫单，买入约 1,520 万 XPL。订单瞬间清空订单簿，推动价格从 0.60 美元飙升至 1.80 美元（+200%），Hyperliquid 的 mark price（清算参考价）跟随内部预言机升至 1.80 美元，而外部价格仍为 0.60 美元，导致偏差达 200%。 此时大量空头仓位被强制爆仓，空头头寸损失估计高达 5,000 万美元[5]，风控措施的重要性逐步显现。
‘图 8：XPL 价格 K 线走势图与异常波动，来源：Hyperliquid 官网截图，2025.12.08
2. 积分类盘前资产：围绕用户行为积分及其金融化衍生物展开
由于积分具备可量化特征，最早的积分交易通常发生在第三方担保的小范围社区中。随着需求扩大，Whales Market 等平台开始通过智能合约托管保证金并撮合买卖双方，逐步形成标准化的积分 OTC 市场。在该模式下，买卖双方通常以稳定币进行结算，TGE 后再依据项目方公布的规则核算积分价值，并由平台向买方分发相应的空投收益。
然而，积分交易的核心难点在于其价值映射并非总是线性，高度依赖项目方的最终空投规则。如果项目设有积分门槛或倍数激励机制，交易中所出售的积分可能无法与实际获得的收益一一对应。例如，若用户 A 拥有 20 万积分、出售其中 5 万，但项目的空投规则为「10 万积分起算奖励、20 万积分双倍奖励」，则买方获得的 5 万积分究竟应计为 0 奖励、还是属于“双倍部分”的一部分，其价值存在显著不确定性。
那么如何消除这种情况呢？Pendle 给到了一个很好的解决方法，Pendle 自身并不会“直接发空投”或交易积分，但它的收益代币化机制（尤其是 YT）天然与外部项目的积分/空投逻辑兼容，从而形成了“空投杠杠”的效果。
当用户将可产生收益的资产（如 stETH、eETH、rsETH 等）通过 Pendle 包装成标准化收益代币（SY）并拆分为 PT 与 YT 后，YT 代表未来收益权。而在越来越多采用“积分制空投”的新项目（例如 Ether.fi、Renzo、Karak）中，用户的“收益行为”正是空投积分计算的依据之一。因此，这些项目会识别链上持有 YT 的地址，将其视为“贡献者”，并按持仓规模或收益周期发放对应的积分或未来空投奖励。
简单来说，持有 YT 的用户不仅能获得底层资产的收益，还能通过“持仓映射”获得项目空投积分。这使得 YT 成为一种“空投资格资产”，在二级市场上具有额外价值。许多用户甚至会主动购买 YT 来获取空投积分，而非为了收益本身。
Pendle 随后逐渐成为盘前资产体系中的关键枢纽——它把原本封闭的“收益权”转化为可交易、可叠加的“贡献凭证”，从而实现收益、积分与流动性的三重整合。
如上图所示，多种空投相关资产的日交易量都超过 $3M，在市场行情较好时则一般可以达到 $10M 以上。之所以能够保持高流动性的核心是其双流动性引擎：
- AMM：当你有一个收益产生资产（SY）被拆分成「本金份额（PT）」和「未来收益份额（YT）」，那么这个 AMM 池子负责提供 PT 与 SY 之间的流动性，从而允许用户交易 PT（直接）或 YT（通过闪兑机制）——在同一个流动性池里完成[6].
- Order Book：订单簿的机制，以补充 AMM 在流动性深度、定价细化方面的不足。其核心在于：用户可以以指定的隐含年化收益率（implied APY）挂买／卖单，而不是仅仅挂一个价格[7]。
高流动性也带来更强的可组合性：相关协议支持资产拼装与复用，PT 既可在池内交易，也可作为抵押品参与借贷等场景。
不过其局限性也比较明显，其一是更适合于 DeFi 类协议，其他类的无法直接通过 DeFi 操作映射积分的很难参与。另外无论是 YT 的奖励倍数，还是对应的奖励实际价值，实际还是通过项目最后的空投规则设定的，所以仍无法避免及分类资产的原生缺陷。
目前市场上已经有多家类似的协议出现，并有自己的一定创新性，比如 RateX 支持杠杠交易，Spectra 支持社区自行创建市场。但仅存产品数据和市场知名度来看，Pendle 仍是该赛道的龙头协议。
3.权益类盘前资产：围绕包括代币在内的可兑换权益展开
在部分游戏、社交和应用类项目中，早期发放的 NFT、道具或资格卡片常常被视为空投映射的重要依据。这意味着这些资产在具备功能性的同时，也天然带有“未来代币兑换权”的隐含价值。但由于多数项目缺乏标准化规则，这类早期凭证往往存在两大典型问题：一是“非标属性”导致流动性弱、难定价；二是项目方可能在后期调整规则甚至“不认账”，使凭证价值面临不确定性。
换一个角度来看，项目团队预期空投的核心目标并非“平均分配”，而是把有限的代币资源倾斜给真正有价值、长期贡献度高的用户。但传统的 NFT、任务凭证或资格卡片往往缺乏标准化，既难以区分真实贡献，也无法提前形成明确的价值信号。
Aspecta 为此提供了一个更清晰的解决方案：它把这些原本非标准化、流动性弱的“早期权益凭证”抽象成可交易的链上凭证——BuildKey。通过这种方式，NFT、预 TGE 凭证或其他形式的 早期空投资产都能被纳入统一的链上资产结构中，获得一个透明、可定价、可流通的市场环境。对于盘前交易而言，这等于把“空投预期”商品化，让“未来收益权”提前进入市场定价阶段。
Aspecta 的 BuildKey 机制设计由四个核心功能模块构成：Pricing & Trading、Gated Distribution & KYC、Customized Utility、Shared Liquidity for Multi Assets，共同形成了一套结构化的盘前资产发行与流动机制。
- Pricing & Trading 模块提供多元定价方式，包括 bonding curve、订单簿、拍卖等，用以在早期阶段实现链上价格发现。这一机制将传统盘前的 OTC 与非透明报价，转化为链上可追溯、可验证的价格形成过程。
- Gated Distribution & KYC 模块允许项目方在发行阶段设定不同的准入门槛，对 KYC 用户、开发者、KOL 及 core contributor 进行分层分配。项目方可灵活选择公开发行或白名单机制，从而兼顾合规要求与早期用户激励。
- Customized Utility 模块通过可编程合约赋予 BuildKey 多功能属性。除未来代币兑换权外，发行方还可为 BuildKey 嵌入治理、质押、访问权限或生态积分等功能，使凭证在盘前阶段即具备使用价值。
- Shared Liquidity for Multi Assets 模块支持多个项目共享同一流动性池，以提升资金利用率并实现跨资产的价格发现。这种设计减少了单一项目因池深不足导致的价格扭曲，提高了整体市场效率。
截止 2025.12.08， Aspercta 已经上线 29 个资产，除了 River 收获 $110.41M 的交易流动性外，大部分资产的交易量都在 $1M – $3M，远高于传统盘前 OTC 的交易深度。数据表明 BuildKey 已形成独立的盘前交易市场，具备可持续扩展的资产结构[8]。
同时，BuildKey 已经显现出非常强的“财富效应”。效应最高的Sphere X 高达 11,232.44%，而最低的 Pandatitan 也达到了 142.66%。笔者在 X 和社区内调研时，也发现很多参与者是将 Aspercta 作为一个项目早期启动板去进行发售抢购。由于 BuildKey 在发售前会披露可兑换代币数量（尽管后续可能调整），这一机制在盘前阶段形成真实的价格博弈，也不可避免带来一定程度的炒作与投机行为。
图 13：Aspercta 上线资产数据（部分），来源：Aspercta 官网，2025.12.08
总体而言，资产兑换凭证是目前覆盖项目范围最广、可适用于大小团队的盘前机制。其优势在于标准统一、可组合性强、流动性提升明显，也更符合项目与用户的双边需求。不过，行业尚未形成统一规范，不同项目对“可兑换权益”的定义仍有较大差异。Aspecta 的 BuildKey 模型提供了一种可行的标准化路径，但其能否成为行业共同标准仍需观察。从商业模式上看，Aspecta 对 BuildKey 交易收取 2.5% 手续费（部分场景提供折扣）[9]，但尚未明确对项目方的收费策略。项目方则需以相对低估值的筹码换取更早期的市场化价格发现、更大的社区扩散与更强的财富效应。这也是 BuildKey 模型能够持续吸引项目团队和交易者的重要原因。
4.新兴盘前资产交易：预测市场
预测市场正在成为盘前资产交易中最具实验性的增量场景。与预售、BuildKey 等以“未来权益”为核心的凭证化模式不同，预测市场以事件结果为标的，通过押注项目的上线时间、FDV 区间、空投规模、解锁日期等未来节点来间接实现价格发现。它不直接交易代币或凭证，而是以概率与资金分布反映市场对项目未来估值的共识，因此特别适用于代币经济学尚未披露、估值尚未确定的早期阶段。
从时间维度看，前几类盘前资产往往发生在项目中后期，尤其是临近 TGE 时，而预测市场的出现则将价格发现环节大幅前移。当项目尚处于概念或融资阶段时，预测市场即可生成相关事件，让资金和共识提前聚集。如图 14 所示，Polymarket 与 Kalshi 等平台已针对大型项目开放了上线时间和 FDV（完全稀释估值）的预测事件。
目前，Polymarket 与 Kalshi 均在其 Crypto 板块中设有 Pre-Market 市场，主要聚焦空投发放、TGE 时间及估值预测等主题。其中，Polymarket 上交易量最高的事件是关于项目 Lighter 的“上市后一天 FDV”预测，截至 2025 年 12 月 8 日，累计交易量约 $16M，押注 “>$1B” 区间的概率高达 70%，“>$4B” 区间的概率仅有 37%。[10]这类事件的资金分布与赔率，已在事实上构成了项目早期的“市场化估值曲线”。
1、从项目方角度看，预测市场提供了一个无需发行代币或 NFT 即可获得真实市场信号的工具，可为内部估值、流动性策略与市场推广节奏提供参考；
2、从用户角度看，它是一种全新的盘前参与方式——无需持有凭证即可押注项目的未来估值区间，实现风险对冲或提前锁定潜在利润。
总体而言，预测市场可以被视为盘前交易的“前置层”。它以轻资产、低门槛的形式推动早期价格发现，使市场在项目尚未进入发行阶段时就能形成估值预期。然而，该模式仍受制于对外部事实验证（Oracle）的依赖，其价格结算过程需要依托第三方或团队提供的结果验证。此外，由于部分预测事件的生成与结算可能由外部主体主导，也存在被人为操控或信息不对称的潜在风险。
HTX Research 社媒也曾分享过几个典型案例：2025 年 11 月关于 “OpenSea 将在 12 月 31 日发行 Token” 的传闻在社区快速扩散，使相关概率在 Polymarket 上从不足 2% 暴涨至 30% 以上，随后又在官方否认后迅速回落，导致部分依赖消息面的参与者遭受损失。而在 Monad 的 TGE 时间预测中，团队发布空投门户与推迟 TGE 的行为直接重塑了市场赔率，显示项目方不仅掌握第一手信息，还能通过节奏调整影响事件结果。同时，不少事件的规则存在模糊空间，如“发行”的定义、价格基准平台的认定、FDV 计算口径等，使得专业玩家能够通过灰区套利。MetaDAO 上 Solomon 募资规模的预测亦出现大额资金提前下注与结果剧烈偏移的情况，引发市场对于潜在操纵的讨论。
整体来看，这些事件说明预测市场尚未演化为成熟可靠的事件定价工具，更接近由信息优势参与者主导的预期博弈场。在参与前，用户需判断事件由谁主导、规则是否明确可验证、消息源是否可信，并辅以跨平台比对、观察链上钱包行为与流动性变化，以降低误判风险。预测市场的前瞻性虽然提供了新的盘前参与方式，但其可信度仍依赖更透明的预言机与治理机制逐步完善[11]。
四、盘前生态扩张的可行性探讨
1.未来市场有多大？
从整体规模来看，盘前交易已经不再是边缘场景，而是正在形成一个稳定且高速扩展的市场。如图 15 所示，目前交易量最大的主要来自三个方向：盘前永续合约、现货盘前（特指Binance 盘前）以及围绕空投的收益交易协议（如 Pendle）。其中最通用、覆盖面最宽的仍是盘前 OTC，而 Aspecta 作为新兴的“权益凭证化”方式，其交易量与财富效应已经超过大部分老牌 OTC 平台，成为新的增长中心。
据 Rootdata 统计，2023.1.1–2025.12.08 间共有 1351 次（>=$3M）未发币项目融资，其中 540 次（>=$10M）为中大型融资。剔除重复融资后，市场上仍存在数百个尚未进入发行阶段的中型以上项目，以及几十个体量庞大的类似于 Monad 这类的“旗舰级”项目[12]。
结合图 15 中典型项目交易规模，一个大型项目在盘前阶段往往能带来约 $100M 的交易需求；而像 WLFI、Monad 这类头部项目甚至可以突破 $1B 的累积盘前交易量。由此推算，盘前交易已经是一个明确的百亿级市场，并具备进一步扩大的潜力。但其是否能够迈向千亿甚至万亿规模，关键取决于后续是否能走向制度化与规范化。
2.扩张难度有多大？
项目数量并不是盘前生态能否持续增长的唯一变量。要想从“百亿市场”走向更高台阶，行业还必须回答一个更关键的问题—— 当前的盘前交易模式是否具备足够的风险承载能力？
在案例部分，我们可以发现，几乎所有盘前交易模式的底层风险最终都集中在两个关键环节上，并且这些风险对 用户、项目方、平台（CEX/OTC/协议）与做市商 的影响各不相同。
第一类：市场结构性风险
盘前市场天然流动性薄弱，缺乏现货深度、成熟做市和多源报价体系，价格更多依赖预期而非真实供需。因此，单一大额订单即可撬动全局价格，极易出现异常波动、滑点失控乃至价格操纵等行为。典型案例如 Hyperliquid XPL 出现过的瞬间 +200% 拉升，反映了盘前环境对流动性冲击极度敏感。
- 对用户来说：难以判断真实公允价格，容易在极端行情中遭遇强平或被迫高位接盘。
- 对项目方来说：异常价格会扭曲预期，引发社区恐慌，甚至影响后续 TGE 的市场表现与品牌信用。
- 对平台来说：极端波动会放大资金费率、清算、风险敞口压力，增加声誉风险。
- 对做市商来说：低深度环境难以开展稳定做市，成本与风险远高于普通现货/衍生品市场。
第二类：交割风险与信息不对称
盘前资产的最终兑现完全依赖项目方，而 TGE 时间、初始流通、空投映射规则、分发节奏等关键参数往往未最终确定，且项目方随时可能调整。
- 用户层面：在缺乏透明信息的情况下，买到的积分、凭证或盘前筹码随时可能因为规则变化而贬值甚至归零。
- 项目方层面：交割延迟或规则修改可能引发市场信任危机，影响上币合作和长期社区基础。
- 平台层面：一旦项目违约、延迟或改规则，所有用户压力将第一时间反射到 CEX/OTC/协议上，平台必须承担协调、补偿、风控、声誉等多重压力。
- 做市商层面：由于项目掌握绝对信息优势（机构分配、做市安排、首日流通量等），做市商可能在毫无准备的情况下面临巨额风险敞口。
也可以看出，单靠任何一方（CEX、项目方或用户）都无法从根本上解决问题。盘前交易要真正进入制度化阶段，需要的是多方协同治理的产业机制，在“发行前阶段”建立跨主体的互信框架。从加密行业的现实情况看，要建立一个稳定的“盘前互信框架”并不容易。
Web3 的开放性和匿名性，使项目方拥有极大的自主权和不受约束的调整空间，也让软 RUG、临时改规则、反撸用户等行为屡见不鲜，导致信息不对称几乎成为行业常态。正因为如此，盘前市场的风险并不是技术问题，而是治理与激励问题：项目方缺乏被约束的动机，平台缺乏统一标准，用户常处于绝对信息劣势。不过，随着盘前交易逐渐走向制度化，行业正在形成一个共识：只有项目方、交易所、链上基础设施与做市机构共同构建可验证的披露体系、可追溯的价格机制与可执行的交割标准，盘前市场才能真正从“信任黑箱”迈向“结构透明”。换句话说，在强激励的驱动下，这是一个困难但必然发生的趋势。
五、趋势展望与结论
随着融资环境收缩、TGE 周期延长以及积分化运营成为行业默认模式，“发行前阶段”正快速演变为项目方、用户与交易平台的共同战场。盘前交易生态的扩张，本质上是三方需求在同一时间窗口内的重叠：项目需要更早回笼资金与积累用户，用户希望提前锁定收益或管理风险，而平台与做市商则在寻找新的流动性入口与价格发现空间。
从趋势来看，盘前生态正沿着三个方向加速演化。首先，流动性与价格发现继续前移——热门项目的盘前成交量、持仓结构与价差已经足以影响其正式上市后的首日表现，盘前价格正在成为“事实开盘价”。上币从“价值发现起点”变成“流动性兑现节点”的趋势愈发明显。
其次，盘前资产结构从单点探索走向分层化与制度化。围绕“未来代币价值”的 OTC、盘前现货与盘前永续承担集中价格形成；积分交易与收益拆分体系承担用户激励与行为筛选；凭证化资产则将 WL、额度与资格抽象成可流通结构。三条链路共同构成一个覆盖价值验证、参与分层、预期管理与流动性承接的前置市场体系，使盘前交易逐渐具备制度化的雏形。
第三，交易所的角色正在被重写。盘前交易将原本属于交易所的“首次价格、首次流动性、首次入口”外溢到链上、OTC 与衍生品市场。但这对 CEX 来说并不是稀释，而是延展。谁能在盘前阶段建立完整的产品栈、流动性体系与风控标准，谁就能重新掌握项目发行路径的话语权。
基于上述趋势，本报告最初提出的四个问题，可以得到更明确的回答：
1）盘前交易是否正在重塑项目的发行路径？
答案：正在，并且是结构性、不可逆的变化。
随着融资环境收缩、交互积分化成为常态、TGE 周期延长，项目方已经从“发币即启动”转向“先激励—再定价—后发行”的路径。盘前交易让项目在 TGE 前就能完成用户筛选、市场化定价与流动性预热，使“发行”从结果变成过程，项目启动路径正在从单线式发行走向“积分—盘前—TGE”的分段式结构。
2）盘前交易是否正在改写交易所的上币体系？
答案：是的，但不是稀释，而是前置化的延展。
盘前机制确实削弱了交易所在“首次价格发现”上的垄断，但同时让交易所有机会延伸到更前置的赛段：积分期、凭证化资产期与盘前阶段本身。对于愿意介入盘前生态的 CEX 来说，这不是被动让位，而是获得了从早期参与、提前撮合到交割管理的更长价值链条。上币不再是流动性起点，而正在变成价格兑现节点。
3）盘前市场是否具备成为可规模化“新市场”的条件？
答案：具备雏形，但能否突破规模天花板取决于制度化进展。
从交易结构上看，盘前资产已从单一形态扩展为三条链路（代币预期、积分资产化、凭证化权益）。从数据上看，大型项目单体盘前交易量可达 $100M–$1B，结合数百个待发项目，规模已经稳定在百亿级。但要突破百亿规模，关键在于是否能建立“跨主体互信框架”。
4）用户能否在更早阶段获得可衡量的风险回报？
答案：可以，但注意盘前关键风险和个人风险承受能力。
盘前永续、盘前 OTC、收益拆分（PT/YT）以及 BuildKey 凭证等资产，本质上都允许用户在 TGE 前就建立明确的风险敞口，并通过价格差、收益权或兑换权形成“可量化”的提前回报。与过去依赖交互、积分或抽签的“模糊预期”不同，现在用户可以用实际仓位参与价格形成——无论是锁定折价筹码、做对冲、赚资金费率，还是提前获取未来代币额度。
综合来看，盘前市场不是一次性的投机窗口，而是 Web3 下一个周期将被制度化的基础层。它正在重塑项目的发行路径、交易所的产品体系与用户的参与方式，成为一级与二级之间真正意义上的“结构性新市场”
参考
[1]Robinhood shares soar as new crypto stock tokens open doors to overseas investors – MarketWatch
[2]https://www.binance.com/zh-CN/support/faq/detail/d4c5afbf4b804c63908a63d760be97f9
[4]https://www.gate.com/zh/premint
[5]Whale Trades on Hyperliquid Wipe Out XPL Order Book Triggering Mass Liquidations – “The Defiant”
[6]https://docs.pendle.finance/pendle-v2/ProtocolMechanics/LiquidityEngines/AMM
[7]https://docs.pendle.finance/pendle-v2/ProtocolMechanics/LiquidityEngines/OrderBook
[9]https://docs.aspecta.ai/buildkey/fees-and-benefits
[10]https://polymarket.com/event/lighter-market-cap-fdv-one-day-after-launch?tid=1763370628411
[11]https://x.com/HTX_Research/status/1996150070316838989
[12]https://cn.rootdata.com/Fundraising
作者：Wayne Zhang / X：@Wayne13yao
审核：Andy Liu / X：@alxy_777
声明：
本报告由研究部门基于公开资料、市场数据及行业访谈独立撰写，仅用于学术与行业研究目的，不构成任何投资建议、法律意见或交易指引。报告中所涉及的项目、平台、代币、积分、凭证、合约或其他数字资产，仅为分析与讨论之用，并不代表本机构对其合法性、合规性或未来表现作出任何明示或暗示的保证。
盘前交易、资产兑换凭证、积分资产化及预测市场等相关机制在不同司法辖区的法律属性存在显著差异。部分行为（如凭证交易、盘前衍生品、代币映射、收益权拆分）可能被视作证券发行或衍生品交易活动，须遵守当地监管要求。读者应自行了解并遵守所在地区关于数字资产交易、投资、外汇及证券的相关法律法规。
本报告所引用的市场数据、估值模型、价格区间及预测结果，均来源于第三方数据平台或公开渠道，仅供参考。由于加密资产市场波动较大，相关信息可能随时变化，报告内容亦不保证其完整性、准确性或时效性。任何基于本报告内容所作出的投资或交易决策，风险均由决策人自行承担，本机构及作者不对因此产生的任何直接或间接损失承担责任。
若本报告中提及的内容涉及未来代币发行、积分兑换、或与具体交易所产品相关的机制说明，该说明仅为研究性解读，不代表相关平台已正式推出、批准或背书任何特定产品。所有示例仅为学术展示用途。
关于 HTX Research
HTX Research 是 HTX Group 旗下的专属研究部门，负责对加密货币、区块链技术及新兴市场趋势等广泛领域进行深入分析，撰写全面报告，并提供专业评估。HTX Research 致力于提供基于数据的洞察和战略前瞻，在塑造行业观点和支持数字资产领域的明智决策方面发挥着关键作用。凭借严谨的研究方法和前沿的数据分析，HTX Research 始终站在创新前沿，引领行业思想发展，并促进对不断变化的市场动态的深入理解。如您希望沟通，请联系 research@htx-inc.com
