前言
货币从来不是一成不变的。从金属铸币到纸质钞票，从储蓄存折到移动支付，每一次货币形态的演变背后，都源自技术变革与制度重构。而我们正在亲历的，或许是这一演变史上迄今为止最深刻、也最迅猛的一次。
根据 TAB Global 1000 数据显示，全球前1000大银行持有超过103万亿美元的客户存款。这一规模不仅构成了银行体系的核心负债基础，也支撑着全球信贷扩张与金融中介体系的稳定运行。与此同时，另一条曲线正在快速上升。截至 2026 年 3 月，全球稳定币市值已突破 3,190 亿美元，美国财政部长预测这一数字到本十年末可能达到 3.7 万亿美元。
这两条曲线之间的张力，构成了本报告的核心问题：
当美元资产开始以“链上形式”存在，并能够同时具备持有、流动与生息能力时，传统银行赖以为生的存款模式是否会被重新定价？
这一问题之所以重要，不仅因为它触及加密行业的未来，更因为它直接触及银行业的根基。对于传统银行而言，存款并不是一个中性的数字，而是其资产负债表运转的起点。谁掌握存款，谁就掌握了贷款扩张、利差收益和金融分发的基础。对于加密平台而言，稳定币则正在提供一种新的可能性：通过更低摩擦的技术架构，将原本由银行体系内部消化的收益，更直接地传导给终端用户。
但这一变化绝不意味着传统银行会被简单替代。加密平台确实在收益率、流动性和产品创新上展现出结构性优势；与此同时，它们在监管合规、法律保护、流动性管理和技术安全上仍存在显著缺口。我们既看到了稳定币与收益型产品迅速吸引资金的一面，也看到了围绕《GENIUS 法案》、《CLARITY 法案》、欧洲 MiCA 和香港稳定币规则展开的监管博弈，正将这一竞争迅速拉入主流金融政策议程。
因此，本报告并不试图预设某一方的胜利，也不将这场变化简化为“银行将被颠覆”或“加密只是补充工具”的二元判断。更准确的说法是：我们正处于一次金融架构重组的起点。一边是以存款和银行牌照为核心的旧体系，一边是以稳定币、钱包、托管和链上收益协议为核心的新体系。未来几年，真正值得观察的，不只是稳定币能不能继续增长，而是货币、存款、收益、清算和监管之间的关系，会如何被重新定义。
本报告将围绕以下几个问题展开：
- 稳定币为什么开始从支付工具演变为“收益型美元”？
- 它为什么对存款市场构成了边际上的竞争压力？
- 加密新锐银行与传统银行在底层结构上到底有何不同？
- “收益型美元”的收益从哪里来，风险又由谁承担？
- 监管究竟在约束什么，又在保护什么？
- 传统银行会被替代，还是会吸收这场创新并重构自身？
在这个意义上，本报告希望提供的，不是一份预言，而是一张理解这场金融重组的坐标图。
作为火币HTX 的全球投资部门，HTX Ventures 长期跟踪稳定币、链上金融基础设施与新型金融科技项目的演进路径，并通过投资与孵化深度参与了这一重构进程。火币HTX 在稳定币交易与收益型产品上的全球业务布局，也使我们能够从用户行为、资金流动与产品形态的真实数据中观察这场结构性变化。本报告所呈现的判断，既来自HTX Ventures 对全球加密金融项目的长期跟踪，也参考了火币HTX 平台在稳定币与收益型产品上的实践经验。
1. 从支付工具到“收益型美元”：市场正在发生什么变化
长久以来，传统金融机构高度依赖这些海量的低成本存款作为核心资金来源，通过吸收储户资金来发放贷款，从而在资金池的运转中赚取稳定的息差利润。《亚洲银行家》旗下的研究机构 TABInsights 最新数据显示，全球最大的 1000 家银行持有客户存款规模超 103 万亿美元。
这一看似牢不可破的模式，如今正面临历史上最严峻的挑战。挑战者并非另一家银行，而是诞生于区块链上的稳定币。稳定币的崛起，在链上世界引入了一种全新形态的数字货币，它不仅具备极高的流动性和智能合约赋予的可编程性，更彻底摆脱了传统银行遗留系统的效率束缚。与受限于营业时间和跨境清算节点的传统存款不同，稳定币在区块链基础设施上原生运行，极大地提升了资本的周转速率。
截止 2026 年 3 月，全球稳定币市值已超 3,190 亿美元，并持续高速扩张。美国财政部长贝森特表示，到 2028 年，稳定币市值可能突破 2 万亿美元，到本十年末这一数字或将达到 3.7 万亿美元。从总量上看，稳定币仍远未达到可以替代银行体系的程度。如果仅从绝对体量出发，得出“稳定币正在系统性替代银行”的结论，显然过于超前。
但从功能变化、资金流向与用户行为来看，另一种趋势已经出现：稳定币正在从交易工具，逐步演变为一种面向更广泛用户的“收益型美元账户”。
在较早阶段，稳定币主要承担三类功能。第一，它是交易所之间与交易所内部的结算资产；第二，它是链上资产交易的美元计价媒介；第三，它是加密生态中的“美元替代物”，帮助用户在无需退出加密网络的情况下持有相对稳定的美元敞口。在这一阶段，稳定币最重要的价值是支付效率和结算便利性。
但进入2024年以后，这一定位开始发生明显变化。越来越多用户不再只是“使用稳定币”，而是开始“持有稳定币”；稳定币不再只是交易时短暂停泊的资产，而逐渐成为资产配置与现金管理的一部分；平台也开始围绕稳定币设计各种收益产品，使其从结算工具转向“可生息的美元账户”。
这一变化背后，至少有两个核心驱动因素。
1.1 宏观利率环境的变化
在高利率周期下，美元资产本身具备可观回报。合规稳定币发行方将储备配置于短期美国国债、逆回购和其他高流动性现金等价物，这意味着稳定币体系天然连接到了美国基准利率。当传统银行仍向大量储户支付接近于零的活期利息时，围绕稳定币建立的平台和协议，则有能力将更高比例的底层收益，以更低摩擦的方式传导给用户。
换句话说，稳定币真正构成竞争力的，并不只是“在链上”，而是它通过技术与产品结构，将原本沉淀在银行资产负债表内部的收益显性化了。用户第一次可以更直观地比较：同样持有美元，为什么在不同体系里的收益差异如此之大？
1.2 产品形态的演进
另一项关键变化来自产品包装。过去，获取链上收益往往意味着用户必须自己理解钱包、Gas、协议交互、抵押逻辑或风险参数，这显著限制了参与人群。如今，越来越多平台开始将复杂的底层资产配置封装为简单的“收益型账户”或“理财入口”。对于普通用户而言，体验已经不再是“参与 DeFi 协议”，而是“把美元放进一个可以随时转出、还能产生收益的账户”。
这一步很关键，因为它使稳定币从原本偏专业、偏交易场景的工具，开始接近传统金融中最广泛的零售产品类别：储蓄与现金管理产品。
2. 为什么稳定币开始具备“类存款吸引力”
如果要理解稳定币为何开始与银行存款形成竞争关系，就必须回到一个基础问题：用户为什么把钱存进银行？
传统上，答案包含三个核心要素：安全性、流动性和收益。
- 安全性意味着资金不易损失，且在大多数司法辖区内受到明确法律框架和存款保险保护
- 流动性意味着资金可以随时调用，用于支付、转账和资产配置
- 收益则意味着储户虽然放弃了资金的直接控制权，但能换取一定的利息回报
而在链上金融体系中，这三者正在被重新组合。
2.1 资产形态的变化：从账户记录到数字资产
在传统银行体系中，用户看到的“余额”本质上是银行账本上的一条记录，这一记录代表银行对储户的负债。储户拥有的是对银行的债权，而不是对某个独立资产的直接控制。
稳定币则不同。它作为链上资产存在，可以被存放在交易平台、机构托管账户或用户自托管钱包中。它不仅是一笔价值记录，更是一种可以被转移、调用、组合和嵌入协议的数字资产。换言之，资金的表现形式从“账户”变成了“资产”。
这一步看似技术性，但影响极大。因为一旦资金以可编程资产的形式存在，它就不再只能停留在单一机构的账本里，而可以在更开放的网络中流动、定价和生息。
2.2 流动性结构的变化：从工作日结算到全天候转移
传统银行体系的流动性能力受到营业时间、本地支付网络、跨境代理行和清算周期的约束。即便是在数字银行和移动支付高度普及的今天，很多跨境汇款、对公结算和高金额支付，仍然受制于工作时间、T+1/T+2 清算和多层中介系统。
相比之下，区块链网络提供了 7×24 小时的实时结算能力。稳定币可以在数秒或数分钟内完成全球转移，而无需等待银行开门、清算节点排队或代理行确认。
这意味着，对越来越多用户而言，资金的“流动性”不再只是能否随时提现，而是能否在全球范围内、以极低摩擦完成转移与再配置。尤其在跨境交易、全球资产配置和高频资金管理场景中，这种优势非常明显。
2.3 收益分配结构的变化：从银行留存到向用户外溢
最关键的变化发生在收益分配方式上。
传统银行的基本模式是：
- 用户将资金存入银行
- 银行将其配置为贷款、债券或其他资产
- 银行赚取资产端收益，并仅向储户支付较低利息
- 利差成为银行利润的核心来源
这一模式本身并没有问题，它支撑了数百年的商业银行制度。但它也意味着，大量收益被保留在机构资产负债表内部，用户只能分享其中很小的一部分。
而在稳定币与链上收益体系中，情况开始发生变化：
- 平台或协议可以将资金配置到短期国债、链上借贷、RWA 信贷或交易策略中
- 用户则通过持有稳定币、参与收益产品或将资金停放于平台账户，获得更直接的收益分配
这并不意味着风险消失，恰恰相反，它意味着：
原本由银行体系内部吸收和管理的风险，开始部分向用户端外溢，并以更高收益的形式体现。
因此，稳定币开始具备“类存款吸引力”，并不是因为它简单地复制了银行账户，而是因为它在三个维度上同时发生了变化：
- 持有方式：账户 → 钱包或托管
- 流动方式：周期清算 → 实时结算
- 收益分配：银行留存 → 向用户外溢
当这三者同时变化时，用户对“资金应当放在哪里”的答案，自然也会发生变化。
3. 两代数字银行：从体验升级到金融结构重构
要理解今天的格局，必须回溯数字银行业从“界面美化”到“底层架构重构”的两个关键浪潮，每一次浪潮都比前一次走得更深、破坏力更强。
3.1 第一波浪潮：金融科技新银行
2010 年代，Chime、Nubank、WeBank、Revolut、Monzo 等金融科技新银行应运而生。这一阶段的创新本质上是一场针对传统银行效率低下的用户体验战争。创新集中在用户体验层面：移动端优先的界面设计、近乎为零的转账费用、即时到账的通知推送。它们取消了昂贵的物理网点，将节省下来的成本转化为更低的手续费和更高的用户留存。
然而，第一波浪潮存在一个致命的局限性：尽管前端 App 流畅华丽，后端的资金清算依然依赖 ACH、SWIFT 或各国本地清算系统。一旦涉及跨境清算或复杂金融指令，依然无法摆脱传统银行体系的结算延迟与资本摩擦。如 Chime 的存款仍托管于 Bancorp Bank 的资产负债表上。新锐银行改变了外壳，但未能撼动内核。
3.2 第二波浪潮：加密新锐银行
随着区块链技术的成熟，以 Coinbase、Cash App、Robinhood 和 Crypto.com 为代表的加密新锐银行（Crypto Neobanks）正式登场。这一阶段的演变不再只局限于 UI，而是关乎金融资产的定义与托管方式的根本改变。
这一浪潮带来了三项决定性的创新：
- 原生托管账户： 不同于传统银行账户仅作为账本上的一个数字，加密新锐银行提供的是基于私钥管理或多方计算（MPC）技术的资产托管服务，支持多种链上资产的直接持有。
- 稳定币支付网络： 通过集成稳定币，这些平台实现了 7×24 的即时结算，彻底绕过了传统银行的电汇周期。
- 集成化收益产品： 借助 DeFi 协议或合规的国债代币化产品，平台能将底层资产的真实收益率直接传导给用户，打破了传统银行对利差的垄断。
这场演变中最具历史意义的转向在于资产负债表的重构。在传统语境下，用户的财富表现为银行的存款，即银行的负债。银行利用这些负债进行期限错配，赚取息差。但在第二波浪潮中，用户的资产正在从银行存款大规模迁移至数字资产托管。
当资产负债表从法币存款驱动转向数字资产托管驱动时，金融机构的角色也从“资金掮客”转变为“资产网关”。这不仅提高了资本的流动效率，也为未来全球 100 万亿美元存款的重新定价奠定了技术基础。
2025 年第三季度，Coinbase 从稳定币业务中获得 3.55 亿美元收入，占总收入约 19%。这一比例正在稳步上升，标志着一家交易所正在向金融基础设施平台加速转型。
因此，前一波数字银行改变的是“银行怎么用”，后一波改变的则是“钱如何存在、流动和产生收益”。
4. 链上金融堆栈：资金是如何运作的
如果说加密新锐银行与传统银行最大的区别，不在于界面，而在于底层结构，那么就必须进一步拆解：用户资金进入这一体系后，究竟经历了什么？
从逻辑上看，当前围绕稳定币形成的“收益型美元”体系，大致由三个相互支撑的层级构成：托管层、稳定币层和收益层。
4.1 托管层
在传统金融中，托管意味着将资产的所有权移交给第三方。但在加密银行架构中，托管层是整个堆栈的物理底座。与传统银行的账户体系不同，加密托管基于钱包架构，资产以代币形式记录在区块链上，产权关系清晰、可验证，无需依赖中介机构的信用背书。
这一层的核心逻辑从“信任机构”转向了“信任密码学”。通过多方计算和硬件安全模块技术，资产的控制权不再依赖于单一的物理保险库，而是分布式的分片私钥。
主要基础设施提供商包括 Fireblocks、BitGo 和 Anchorage。这些机构为加密新银行提供机构级别的资产托管、结算和合规身份验证服务。托管层的成熟，是加密银行业从零售市场进军机构市场的关键前提。
4.2 稳定币层
稳定币是整套架构的流通媒介。以美元为锚的稳定币充当了传统法币与链上生态之间的可编程接口。稳定币不仅解决了加密资产的价格波动问题，更重要的意义在于其实现了金融的程序化，其具备即时结算和高流动性的技术特征。
目前最广泛使用的链上美元是以 USDT 和 USDC 为代表的法币抵押型稳定币。其次便是加密货币抵押稳定币 USDS 和合成美元 USDe。
截至 2026 年第一季度，全球稳定币流通量已突破 3,190 亿美元，USDT 作为市场的绝对支柱，其市值约 1,840 亿美元。尽管面临更严格的合规审计，其日均交易量依然稳健。USDC 凭借其在北美及全球机构间的稳健合规形象，市值稳定在 790 亿美元左右。值得注意的是，2026 年初的数据显示，USDC 在经调整后的链上交易量上一度超越 USDT，反映出其在支付清算与机构级应用中的主导地位正在加强。
稳定币的重要性不仅在于“锚定美元”，更在于它使金融资产首次具备了程序化流动能力：
- 可以作为结算媒介使用
- 可以被快速跨境转移
- 可以被嵌入借贷、支付、衍生品与收益策略
它不只是“数字现金”，更是整个链上金融堆栈的流动性骨架。
4.3 收益层
收益层是整套架构中最具颠覆性的创新。稳定币持有者不再像持有现金一样坐等通胀侵蚀购买力，而是可以通过多种渠道获取真实收益。
当前主流收益来源大致分为四类：
| 收益来源 | 运作机制 | 风险/回报特征 |
| 国债 | 通过 RWA 协议将美元储备投入美债 | 低风险，挂钩宏观基准利率 |
| DeFi 借贷 | 自动化借贷协议根据供需调节利率 | 透明度高，受链上活跃度驱动 |
| RWA 信贷 | 为实体企业或链上项目提供结构化信用贷款 | 收益较高，但需承担违约和法律执行风险 |
| 交易策略 | 包含 Delta 中性策略、套利及流动性做市 | 复杂性高，与市场环境和波动性正相关 |
4.3.1 国债收益：最接近传统无风险利率的来源
当前最容易理解的一类收益，来自短期美国国债与类似现金等价物。合规稳定币发行方与部分 RWA 协议将美元储备配置到短期国债，再通过产品结构将这部分收益部分传导给终端用户。
这一模式的核心，是将原本属于银行或货币市场中介的利率收益，更低摩擦地呈现在用户面前。它之所以在近两年吸引力强，主要是因为美国高利率环境本身使短债收益率维持在较高区间。
4.3.2 DeFi 借贷收益：来自链上资金需求
第二类收益来自借贷市场。当交易者、做市商或协议用户希望借入稳定币时，他们愿意支付利息，而资金提供者则获得收益。Aave、Morpho 等协议提供了一个相对透明的利率市场，利率会根据供需变化自动调整。
与国债不同，这类收益不是宏观利率的直接映射，而是链上资金需求与抵押融资结构的结果。因此，它通常波动更大，在市场活跃时更高，在活动减弱时则迅速下滑。
4.3.3 RWA 信贷收益：来自现实世界信用资产
第三类收益，来自链下信用资产，即所谓 RWA 信贷。这类产品可能将用户资金配置于企业贷款、应收账款融资、贸易融资或其他现实世界信用资产，收益因此高于纯国债产品。
它的吸引力在于：为稳定币体系提供了超越链上原生需求的收益来源，使“链上美元”可以分享部分传统信用市场回报。
但这一模式也意味着，用户承担的不再只是技术和流动性风险，而是更接近传统金融中的违约风险、追索风险与法律执行风险。
4.3.4 交易与策略收益：来自市场结构，而非天然无风险利率
第四类收益，来自交易、套利与做市策略，包括 Delta 中性、Basis 交易、资金费率套利和流动性做市等。这些收益在行情波动较大、衍生品活跃或资金结构失衡时，往往最具吸引力。
但它们也是最容易被误解的一类收益。因为很多看起来远高于银行的回报，并不是“数字美元天然应该有这么高利率”，而是用户通过平台间接承担了更复杂的市场与风控风险。
这些策略的组合，使稳定币年化收益率普遍达到 3% 至 8%，部分激进策略甚至更高。以火币 HTX 等头部平台的理财业务为例，加密平台正在通过更高效的资金流转和丰富的产品线，与传统银行储蓄展开直接竞争。其核心优势体系集中体现在以下几个维度 ：
- 极致的安全底座与流动性： 区别于传统银行的长周期定期锁定，平台支持资金随存随取，提供了超级灵活的流动性管理。同时，火币HTX 连续超 30 个月 0 风险事件，为大额资金沉淀提供了信任基础。
- 高收益与高频复利引擎： 摒弃了传统银行的按月或按季结息，平台实行按小时复利计息的模式，通过高频计算帮助用户赚取更多收益。在整体收益表现上，其稳定币理财最高收益可达 15%，具备极强的市场护城河与明显的行业优势。
- 深度的资产供给网络： 平台完成了简单赚币、结构化产品、链上产品三大核心业务的布局，其赚币产品覆盖了 300 多个币种，并上架了 390 多个项目。对于具有进阶对冲需求的专业资金，平台还提供具有独家报价优势和申购收益立得的“双币赢”等结构化衍生品。
以基于 2026 年 4 月 23 日行业数据的头部 CEX 稳定币活期理财 APY 结构对比，可以看出，各平台普遍采用金额阶梯利率来保持行业竞争力并吸引长尾用户 ：
| 产品类别 | 火币HTX | Binance | OKX | Bitget |
| USDT 活期 | 10% (0-500) ; 2.5% (>500) | 3.88% (0-200) ; 0.88% (>200) | 1.16% | 9.37% (0-300) ; 0.99% (>300) |
| USDC 活期 | 5% | 5.53% (0-200) ; 0.53% (>200) | 0.79% | 8.66% (0-500) ; 1.36% (>500) |
| USDD 活期 | 4.25% | / | / | / |
| USDE 活期 | 5% | 3.75% | / | 3.75% |
| USD1 活期 | 15% (0-500) ; 4% (>500) | 0.15% | / | 1% |
5. 收益率改变一切
理解稳定币对传统银行的冲击，必须从最基本的商业逻辑出发。如果说技术是这场变革的发动机，那么收益率就是引燃一切的燃料。金融史上的每一次大迁徙，本质上都是资金在追求更高效率与更优回报。
数百年来，传统银行的商业逻辑始终围绕着净息差展开。以极低成本吸纳储户存款，以显著更高的利率发放贷款，扣除运营成本后，贷款利息与存款利息之间的巨大差额即为银行的利润。这套模式的核心在于对资金定价权的掌控，以及依靠信息不对称和转换成本构筑的竞争壁垒。
稳定币通过直接穿透底层资产，如美国国债、RWA、或高效的链上套利策略，将收益直接传导给终端持有者，其收益率通常维持在 3% – 8% 甚至更高。这种模式将原本属于银行中介的利润直接归还给了资金的实际所有者。
| 传统银行 | 稳定币平台 | |
| 活期/储蓄存款 | 0% – 2%（活期接近0） | 3%–8%（部分更高） |
| 商业/个人贷款 | 5% – 10% | 国债4%–5% + DeFi溢价 |
| 净息差 | 3% – 8%（归银行所有） | 部分回流用户 |
| 资金成本 | 接近零（存款） | 接近透明（国债收益） |
| 结算速度 | T+2工作日 | 实时，7×24小时 |
当用户发现：
- 银行账户里的美元利率接近于零或远低于基准利率
- 而平台或协议可以通过不同结构，提供更高的可见收益
那么资金流向自然会受到影响。
这并不一定意味着大规模“存款搬家”已经发生，但意味着银行长期独占利率分配的格局，已经首次遇到来自技术与产品结构的正面挑战。根据美联储在《Banks in the Age of Stablecoins: Some Possible Implications for Deposits, Credit, and Financial Intermediation》中研究显示，在适度的稳定币采用情景下，银行贷款能力可能减少 1,900 亿至 4,080 亿美元。这一量级足以动摇整个银行信贷体系的流动性基础。
6. 存款争夺战：三条战线的交锋
这场竞争已不再是传统银行间的市场份额之争，而演变为两种完全不同金融范式的正面博弈。
6.1 收益率竞争
稳定币平台提供的收益率在绝大多数市场环境下显著高于传统银行存款。Coinbase 旗下平台提供 USDC 持有收益，年化利率曾达到 4.25%，是当时美国银行平均存款利率的四倍以上。区别于传统银行按月结息，领先平台如 HTX 已实现按小时复利计息，极大提升了长尾资金的利用效能。
更激进的策略来自 DeFi 领域，Ethena 的 USDe 质押代币 sUSDe 在 2024 年平均年化收益率约 18%，目前利率在 5% 至 30% 之间波动。这样的回报率在传统金融世界几乎不可想象，除非承担极高的风险。
6.2 资本流动性
数字资产的流动性远超传统金融资产。区块链网络实现了 7×24 小时不间断结算，资金可以在几秒内跨越国界，无需银行工作日的限制，彻底打破了传统金融 T+2 或跨境汇款的周期限制。
6.3 数字用户体验
相比传统银行臃肿的线下网点和繁琐的开户流程，加密平台提供了极致简化的移动端体验和产品精选优化。加密新银行的产品设计是移动原生的，支持一键开户、实时余额更新、无边界转账、可编程的自动化策略。
7. 监管博弈：“货币定义权”之争
随着百万亿美元级别的资金开始在传统金融与链上协议之间重新定价，一场关于“货币定义权”的战争已经全面打响。这不仅是技术层面的竞争，更是当前全球金融体系中最核心的政策辩论。监管层、传统银行业务捍卫者与加密原生创新者正在围绕稳定币的本质与边界展开激烈的角力。
7.1《GENIUS 法案》：美国稳定币监管的里程碑
2025 年 7 月，美国总统签署《GENIUS 法案》（Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act），这是美国首部专门针对支付型稳定币的联邦立法。法案确立了几个关键原则：
- 发行人必须以现金或短期国债 1:1 足额储备支撑稳定币发行；
- 每月公布储备构成，并接受独立审计；
- 遵守反洗钱（AML）及《银行保密法》合规要求；
- 明确禁止发行人直接向稳定币持有者支付利息或收益。
《GENIUS 法案》明确禁止稳定币发行方向持有者提供任何形式的利息或收益。同时，该法案禁止发行方使用”欺骗性名称”进行营销，例如声称其稳定币获得美国政府全额信用背书、政府保证或联邦存款保险覆盖。
然而，法案文本的模糊性立即为下一轮博弈埋下了伏笔。《GENIUS 法案》禁止稳定币发行方支付任何形式的利息或收益，但并未明确禁止关联方或第三方安排提供利息类产品。法案的通过并未终结争论，反而将其引向了更复杂、更激烈的新阶段。
7.2 传统银行的防守：系统性风险的警告
对于传统银行而言，带有收益属性的数字美元构成了对其资产负债表最直接的生存威胁。代表传统金融利益的游说团体和经济学家提出了三个核心反对意见：
- 收益型稳定币本质上模仿了银行存款： 银行认为，当加密平台向用户承诺固定或浮动的年化收益，并允许用户随时提取资金时，这种产品的经济实质就是“未注册的活期存款”。它们在功能上替代了银行账户，却绕过了严苛的资本充足率和流动性覆盖率监管。
- 缺乏存款保险的系统性兜底： 传统存款享有国家级存款保险的保护，这在市场恐慌时能有效防止挤兑。银行警告称，加密平台的理财资金池缺乏类似的刚性兑付保障。一旦底层资产出现违约，极易引发类似“影子银行”体系的连环崩盘。
- 可能破坏底层融资市场的稳定性 ： 这是宏观经济层面的最大担忧。传统银行依赖稳定的核心存款来发放长期限的实体经济贷款。如果收益型稳定币引发大规模的存款搬家，银行将被迫大幅缩减信贷规模或以极高的成本在同业市场拆借资金。这种流动性抽干将直接推高全社会的融资成本，甚至引发信贷危机。
7.3《CLARITY 法案》：一场未竟的立法拉锯战
立法层面的博弈在《数字资产市场清晰法案》（CLARITY Act）的审议过程中达到了最激烈的状态。国会以《CLARITY 法案》回应银行业的压力，将收益禁令扩展至所有数字资产服务提供方。然而在 2026 年 1 月，Coinbase 宣布撤回对法案的支持，参议院表决被无限期推迟。
2026 年 3 月 20 日，参议员 Tillis 和 Alsobrooks 宣布了一项折衷方案：禁止被动收益，允许基于活动的奖励。然而 Coinbase 随即再度拒绝接受这一草案，表示无法支持任何禁止”直接或间接”支付收益，或任何”在经济上等同于银行利息”的条款。
美联储在这一议题上保持了相对审慎的立场，但其研究成果已对政策讨论产生深远影响。美联储研究人员发现，稳定币的行为更接近于货币市场基金等投资工具，而非核心存款；美国货币政策冲击会导致资金流入优质货币市场基金，并流出稳定币，表明两者之间存在替代关系。
整个监管争论的核心，归根结底是一道关于资产分类的难题：稳定币到底属于支付工具、投资工具，还是存款替代品？
| 维度 | 银行业立场 | 加密行业立场 |
| 功能定性 | 变相存款替代品 | 支付效率工具 |
| 收益性质 | 等同银行利息，应受相同监管 | 市场竞争结果，应受消费者欢迎 |
| 风险来源 | 无保险保障下的系统性风险 | 监管过度保护导致竞争缺失 |
| 政策目标 | 维护存款稳定性与信贷供给 | 提升金融效率与用户权益 |
| 历史类比 | 无监管的银行替代品（高风险） | 货币市场基金（最终被接受的创新） |
这场监管博弈的结果，将直接决定数万亿美元的利益归属，以及未来十年美国金融体系的基本架构。
8. 传统银行的反击：代币化与底层架构重构
面对加密平台对存款基础的蚕食以及数字美元在收益率上的降维打击，传统银行业已跨越了最初的防守与指责阶段，开始在系统底层展开实质性的反击。这一反击的核心策略并非彻底拥抱无许可的加密原生架构，而是通过吸收区块链技术的效率优势，开发出能够在合规框架内与加密新锐银行直接抗衡的竞争模型。银行正试图用技术手段证明，传统信用体系同样可以实现全天候的资金流转，从而夺回被稳定币分流的机构与长尾资金。
8.1 代币化存款
在这场底层架构的重构中，代币化存款构成了传统金融反击的主力武器。其终极目标是实现基于区块链的存款体系，让受监管的商业银行货币具备类似稳定币的可编程性与即时清算能力，同时又保留了传统金融体系下的存款保险和监管背书。
摩根大通自 2015 年启动区块链探索，2019 年在私有许可链上推出区块链存款账户（Kinexys Digital Payments）。2025 年 6 月，其区块链业务部门 Kinexys 正式发布美元计价存款代币 JPMD，运行于以太坊 L2 公链 Base 之上，标志着这家全球最大银行首次将存款产品部署至公共区块链。2025 年 11 月，摩根大通向机构客户正式开放 JPMD，B2C2、Coinbase 和 Mastercard 均已完成测试交易。Kinexys 联席负责人 Naveen Mallela 表示，Kinexys 目前年化支付规模已超过一万亿美元，若将日均数万亿美元的支付业务部分迁移至区块链，其规模将远超整个稳定币行业。
与此同时，花旗银行持续推进 Citi Token Services，计划于 2026 年推出加密资产托管服务并开发代币化存款产品。纽约梅隆银行正在评估允许客户通过区块链轨道进行支付的代币化存款方案。英国的巴克莱、劳埃德和汇丰已启动代币化英镑存款试点。
8.2 银行发行稳定币
除了改造既有的商业存款账户，传统金融机构和巨头也开始直接试水发行受监管的银行系稳定币及联盟代币，试图在公共区块链生态中建立属于传统金融的流动性蓄水池。
作为拥有数亿用户的传统支付巨头 PayPal 推出了 PYUSD，通过合规发行商将法币美元直接映射到公共区块链上，此举彻底模糊了传统金融科技与加密网络之间的界限。
此外，由多家受保银行组成的银行联盟，如 USDF Consortium 也在积极推进联盟级别代币的发行。这些联盟旨在通过在区块链上铸造统一标准的代币化法定存款，解决不同中小银行之间清算效率低下的痛点，并以此对抗非银行系稳定币 USDC 和 USDT 在支付领域的市场垄断地位。
8.3 区块链结算导轨的采用与现实困境
无论是代币化存款的内部创新，还是银行系稳定币的外部突围，其背后的技术实质都指向了区块链结算网络的全面铺设。传统银行正在积极整合即时结算与代币化支付机制，试图彻底消除传统金融体系中 T+2 交收周期、高昂的电汇费用以及复杂代理行网络带来的摩擦成本。
然而，尽管战略愿景宏大，传统银行业对这一新架构的整体采用依然非常缓慢。这种迟缓并非源于技术可行性的缺失，而是受制于沉重的历史包袱与复杂的结构性阻力。
当加密新锐银行能够以敏捷的软件迭代速度在全球范围内快速部署高收益的生息资产时，传统银行的代币化步伐往往仍受困于无休止的概念验证、冗长的合规审批和内部部门的利益博弈之中。
9. 未来金融架构的演进路径
这场底层货币形态与商业模式的博弈，最终将导向何种结局？基于当前的监管动态、技术迭代速度以及资本的逐利本能，未来金融架构的演进可能呈现出三种截然不同的路径。
9.1 情景一：加密新锐银行取得全面胜利
在最为激进的演变路径中，稳定币将主导全球支付和储蓄市场，加密新锐银行成为新一代金融基础设施的核心。
对于传统商业银行而言，这将是一场系统性的溃败。一旦储户习惯了由底层资产直接驱动且全天候流转的“生息现金”，银行将不可避免地流失作为其核心生命线的大规模低成本存款。紧随其后的，将是银行业务中利润最丰厚的支付清算手续费与跨境汇兑利润的彻底枯竭。传统银行将被迫退化为仅服务于特定重资产行业或强监管领域的低利润信贷提供商。
9.2 情景二：传统银行代币化反击成功
与第一种情景截然相对的，是传统金融机构成功完成底层技术换代。银行不仅利用信任背书守住了庞大的储户资金池，还通过代币化存款实现了跨行、跨国的实时清算与复杂金融合约的自动执行。加密基础设施演变为银行的技术服务层，而非竞争对手。
摩根大通的 Kinexys 路径，代表了这一情景最清晰的实践尝试。如果大型银行能够在机构客户群中建立稳固的代币化存款网络，并利用其现有的分发渠道和监管关系形成壁垒，这一路径具有相当的可行性。
在这一格局下，加密原生的新锐银行及其背后的底层公链技术，将不再作为颠覆者存在，而是退居幕后，成为支撑整个传统金融体系运转的纯后端基础设施。
9.3 情景三：混合金融堆栈的最终成型
尽管前两种情景构成了理论上的两极，但从金融体系的演进历史与当前的监管博弈来看，构建一个多层次融合的混合金融堆栈是最具现实可能性的未来图景。
在这一终局架构中，未来的金融服务不再是单一体系的封闭循环，而是由多种组件无缝拼接而成的开放式垂直网络。
在混合架构的最前端，去中心化或混合托管的数字钱包将取代传统的银行账户体系，成为个人与企业通用的超级数字身份与金融入口。在资产流通层，由非银行机构发行的合规稳定币与商业银行发行的代币化存款将并行运转，共同充当全球数字商业的结算媒介与价值载体，满足不同场景下的风险偏好。
而传统商业银行依然会保留其核心地位，发挥大额信贷创造与宏观流动性管理的系统性作用，同时将其底层核心账本与开放的链上协议深度打通。通过这种混合模式，全球资本既能享受到加密网络带来的极致效率与生息平权，又能维系传统金融所需的宏观稳定与监管底线。
| 层级 | 主要参与者与功能 | 竞争优势 |
| 钱包层 | Coinbase、MetaMask、Robinhood用户接口与资产托管入口 | 用户体验与生态覆盖 |
| 稳定币层 | USDC、USDT、USDe 支付、结算与收益基础设施 | 效率与收益率 |
| 代币化存款层 | JPMD、SoFiUSD、银行发行代币合规的链上银行货币 | 信用背书与监管保护 |
| 传统银行层 | JPMorgan、花旗、汇丰等信贷创造与监管锚定 | 牌照资质与存款保险 |
10. 投资版图与资本流向
资本的流向往往是底层金融范式转移的最敏锐先行指标。这场变革催生了庞大的投资机会，资本正在沿着价值链的各个节点加速集聚。从直接触达用户的加密新锐银行，到驱动资产流转的底层基础设施，资本的聚焦点主要划分为四大核心赛道。
10.1 加密新锐银行：流量入口与资产网关
处于生态最前端的是直接掌控用户关系的加密新锐银行。它们正在完成从“单一交易平台”向“全能型财富管理与储蓄中枢”的蜕变。
作为合规加密入口的绝对龙头 Coinbase 正深度绑定 USDC 生态，通过向平台用户提供稳定币的无缝转换与原生收益。并且，Coinbase 多元化的收入结构，如交易手续费、稳定币收益、Base 链生态手续费、机构托管服务，使其正在从交易所向金融基础设施平台转型。
从免佣金股票交易起家的 Robinhood 正在加速整合数字钱包和链上生息功能，试图将其庞大的年轻散户群体从传统银行账户彻底迁移至其闭环金融生态中。
10.2 稳定币基础设施：数字美元的“铸币局”
稳定币基础设施是数字时代的“商业央行”。资本高度青睐这一赛道，因为其商业模式已被证明是当前加密市场中最具持续盈利能力的现金牛。
Tether 发行的 USDT 作为全球流动性最强、市值最大的稳定币发行方，成为跨境支付与新兴市场财富储存的底层共识。
Circle 凭借极高的透明度和与美国监管框架的深度融合，赢得了机构资金的青睐，并成为众多 DeFi 协议和传统金融链上试水的首选计价本位。
PayPal 通过 PYUSD 将稳定币发行与其全球支付网络整合，代表了传统支付机构的进入路径，将为数亿 PayPal 既有用户打通通往链上收益协议的合规桥梁。
10.3 收益层基础设施：链上利率的核心
收益层基础设施是“收益型货币”得以成立的核心技术引擎。资本正在密集布局那些能够提供透明、可持续且风险可控收益的去中心化或混合型协议。
Aave 作为 DeFi 借贷领域的龙头建立了一个庞大且久经考验的资金池模型，通过算法自动调节供需利率，为全球稳定币持有者提供了最基础的链上无风险及低风险基准收益率。
Morpho 是建立于底层借贷协议之上的优化层，Morpho 通过点对点匹配机制极大地提升了资金效率，为放贷人提供更高收益，为借款人降低成本，代表了链上信贷向更高精细度演进的趋势。
Ondo Finance 作为 RWA 赛道的领军者，成功将美国国债代币化。它打通了传统宏观利率与加密原生资产的通道，为庞大的稳定币资金提供了规模化、合规的国债生息路径。
10.4 托管层基础设施：机构入场的“物理金库”
对于资本规模庞大的养老金、主权基金、大型对冲基金而言，规模化入场的前提是具备足够的安全托管基础。托管基础设施是连接传统合规要求与密码学原生资产的必由之路。
Fireblocks 凭借其领先的多方计算技术已成为行业标准，为成千上万家机构提供数字资产的安全传输、存储和发行网络，其实质上构建了加密金融的后台清算中枢。
Anchorage 作为首家获得美国联邦特许状的加密数字银行，将顶级密码学安全与等同于传统大型银行的合规地位结合在一起，为华尔街正规军进入“收益型货币”市场提供了最高级别的政策安全垫。
11. 核心风险评估
尽管加密新锐银行通过“收益型货币”和即时流动性正在重塑全球存款格局，但这一新兴的金融堆栈并非坚不可摧。相比传统银行体系，其风险并非集中于单一点，而是分布在收益结构、流动性机制、技术架构与政治监管环境之中，并在极端情况下呈现出更强的联动性。在数字美元全面颠覆传统银行模型之前，资本与市场参与者必须正视其底层架构及外部环境面临的四大核心风险。
11.1 收益率的监管限制
收益率的监管限制是加密新锐银行面临的最直接、最具破坏性的政策风险。正如前文所述，“收益率”是驱动传统存款向链上网络迁移的核心动力。然而，全球监管机构对“未经注册的生息产品”始终保持高度警惕。
如果监管机构明确将带有固定或浮动收益的稳定币理财产品定性为“未注册证券”，平台将面临巨额罚款并被迫下架核心产品。
类似于《GENIUS 法案》等旨在规范稳定币的立法，往往倾向于禁止合规稳定币发行方直接向持有人支付利息。如果这种限制向下传导，阻断了加密新锐银行将底层国债收益穿透给用户的通道，那么其对抗传统银行的“高息护城河”将不复存在。同时，欧盟 MiCA、香港《稳定币条例》与美国《GENIUS 法案》形成差异化框架，也将跨境合规成本上升。
11.2 流动性风险与挤兑危机
虽然加密理财平台普遍承诺“随存随取”，但其底层收益来源——无论是国债、DeFi 借贷、RWA 信贷还是策略资产——都存在不同程度的期限结构、流动性差异与清算依赖。这种流动性错觉在极端市场压力下极其脆弱。在正常市场环境下，这种错配被隐藏；但在极端压力下，它会迅速显性化。
典型传导路径包括：
1）用户集中赎回 → 平台需要变现底层资产 2）底层资产流动性不足 → 被迫折价出售 3）资产价格下跌 → 抵押品价值下降（DeFi） 4）触发连环清算 → 流动性进一步收缩 5）提现延迟或冻结 → 信心崩塌 → 二次挤兑
即使收益来源于最安全的美国短期国债，在遭遇全网恐慌性挤兑时，平台若被迫在二级市场以折价抛售国债以换取现金兑付，同样会产生巨大的流动性缺口。最新数据显示，Tether 和 Circle 合计持有的美国国债已超过沙特阿拉伯。大规模赎回可能对短期国债市场产生冲击。
在链上体系中，这一风险还被进一步放大：
- DeFi 借贷依赖抵押物与清算机制
- 跨链资产依赖桥接与资产映射
- 收益策略依赖持续市场流动性
一旦其中任一环节失效，流动性压力会通过系统迅速放大。
许多加密银行将资金接入链上借贷协议以获取高息。一旦市场发生剧烈波动，链上抵押物价值骤降引发连环清算，资金池可能会面临瞬间干涸，导致用户的取款请求被无限期延迟或阻断。并且，收益策略依赖的协议存在代码漏洞和治理攻击的可能性。
11.3 托管失效与技术漏洞
在传统金融中，存款安全性由国家级的存款保险刚性兜底，如美国的 FDIC 机制。而在加密金融堆栈中，安全性的基础从“国家信用”转变为“代码与密码学”，这也带来了全新的系统性失效点。2022 年 Celsius 案中，法院裁定 Earn 账户中的资产属于清算财产，用户持有的是无担保债权。这一法律先例提醒用户，将资产委托给加密平台，并不等同于银行存款的法律保护。
如 Fireblocks、BitGo 等头部托管商采用了先进的多方计算技术，但加密平台的钱包架构、API 接口及内部风控流程仍是黑客攻击的重灾区。一旦私钥被盗或内部员工发生越权操作，资金将面临不可逆的永久损失。
11.4 结构性风险：收益来源本身的脆弱性
不同收益来源在极端环境下的抗压能力存在显著差异。
- 国债类：最稳、最抗链上事故；但高度依赖利率周期，降息即收益下滑；存在托管/披露与链下执行链条风险。
- DeFi 借贷：依赖抵押—预言机—清算链条；在价格剧烈波动时易因抵押品失真与清算拥堵放大风险。
- RWA 信贷：对链上事故敏感度低，但核心在信用违约与法律执行；存在期限错配与信息披露风险。
- 交易/策略：收益弹性最高、也最不稳定；依赖波动与价差，极端行情下易流动性蒸发与策略失效。
| 来源 | 利率 | 流动性 | 信用 | 市场 | 监管 |
| 国债 | 高敏感 | 低 | 低 | 低 | 中 |
| DeFi | 中 | 中高 | 中 | 中高 | 中 |
| RWA | 中 | 中高 | 高 | 低中 | 高 |
| 策略 | 低中 | 高 | 中 | 高 | 中 |
Kelp DAO 等事件已经表明，即使单个协议本身安全，只要跨链资产、抵押结构或流动性层出现问题，风险也会通过系统放大。
这意味着：收益型货币体系并非单一风险，而是“多风险叠加结构”。
当宏观利率下行、链上流动性收缩、信用违约上升或市场波动失效时，不同收益来源可能同时承压。
11.5 传统银行业的游说压力
加密新锐银行的崛起正在切断传统商业银行的利润大动脉，后者绝不会坐以待毙。传统银行可能会通过游说，推动监管机构实施更严厉的资本充足率要求，迫使加密平台承担与大型银行完全对等的沉重合规成本，从而抹平其边际成本优势。
银行业可以通过切断结算网络和拒绝提供法币托管账户，类似历史上的扼喉行动 2.0（Operation Choke Point 2.0），从物理上掐断加密新锐银行与法币世界的流动性桥梁，将其孤立在封闭的链上系统中。
收益型货币的未来并不仅仅取决于技术的优越性，更取决于它能在多大程度上抵御上述四大系统性风险。对于投资者和行业从业者而言，加密新锐银行不仅需要具备安全工程能力，更需要高超的政治智慧与合规平衡。
11.6 风险不是缺陷，而是体系本身
综合来看，收益型货币体系的风险并不是某个单点缺陷，而是其结构本身的一部分。
- 更高收益意味着更复杂的风险组合
- 更高流动性意味着更敏感的挤兑传导
- 更开放的架构意味着更少的制度性兜底
因此，真正的问题不是“这套体系有没有风险”，而是：
在不同宏观周期与极端情景下，这套体系是否仍然能够维持稳定与可赎回性。
对于投资者与行业参与者而言，判断一个平台的关键，不在于其当前 APY，而在于：
- 收益来源是否透明
- 风险承担是否清晰
- 流动性结构是否匹配
- 在压力测试下是否具备生存能力
收益型货币的未来，不仅取决于技术与产品创新，更取决于它能否在收益之外，逐步建立起可验证的安全边界与制度性信任。
结论
历经数个世纪的演进，全球金融体系正站在一个具有决定性意义的分水岭上。从早期的物理网点到移动互联网时代的 Fintech 交互革命，银行业的创新大多停留在表层体验的修补。加密新锐银行与全新链上金融堆栈的崛起，带来的是一场深达资产负债表底层的结构性颠覆。
这场金融革命的核心基石，在于稳定币引入了一个前所未有的全新资产类别“收益型可编程货币”。它同时具备货币的流通功能和储蓄的收益功能，且运行在无需许可的全球网络上。这打破了传统银行业的核心逻辑：储户的存款不再只能选择接受接近零的利率，而是拥有了真实的替代方案。收益型可编程货币既具备 7×24 全球即时清算的终极流动性，又能够以低摩擦的方式直接穿透并分配底层的高息收益。当“智能代码”取代了臃肿的银行信贷部门，金钱本身便获得了自我生息与自动化流转的能力。
这一全新概念的普及，正在引发全球资本市场的结构性转移。
从宏观视角看，这场变革的影响是多层次的：
- 对银行业：净息差将面临持续压缩压力，融资成本中枢可能上移，信贷创造能力受到约束
- 对监管机构：如何在鼓励创新与防范系统性风险之间寻找平衡，将是未来数年最艰难的政策挑战
- 对储户和用户：数字金融的普惠红利正在兑现，全球任何有智能手机的人，都可以接入接近机构级别的收益率
- 对国际货币体系：美元稳定币的全球扩张，可能强化美元的“外汇特权”，但也可能引发去美元化的反弹
展望未来，传统银行与加密新锐平台之间的界限将变得愈发模糊，而决定胜负的终极战场已经非常清晰：未来的银行业，本质上是一场关于“谁能掌控数字存款”的殊死搏斗。
无论是 Coinbase、Robinhood 等加密平台通过稳定币基础设施构建的高息储蓄池，还是摩根大通、花旗等华尔街巨头奋力推进的代币化存款，所有参与者都在争夺同一个目标，成为下一代数字资本的终极网关。
在这场博弈中，最终的赢家可能未必是某一项单一的技术或某一种特定的机构形态，而是那些能够完美融合绝对安全性、全球即时流动性与透明市场收益率的金融网络。在这个即将到来的新周期里，资本将毫无保留地流向效率最高的地方，而传统银行如果无法适应这种由“一行代码”驱动的生息逻辑，终将面临被时代边缘化的命运。真正的赢家，将是那些能够在两个世界之间架桥的参与者。
关于 HTX Ventures
HTX Ventures 是火币HTX 的全球投资部门，集投资、孵化和研究于一体，识别全球最优秀和最聪明的团队。作为行业先驱，HTX Ventures拥有超过11年的区块链建设经验，擅长识别该领域内的前沿技术和新兴商业模式。为了在区块链生态系统内推动增长，我们为项目提供全面支持，包括融资、资源和战略建议。
HTX Ventures 目前支持超过 300 个项目，涵盖多个区块链领域，部分高质量项目已经在火币HTX 交易。此外，作为最活跃的FOF基金之一，HTX Ventures 投资于全球30家顶级基金， 并与 Polychain、Dragonfly、Bankless、Gitcoin、Figment 、Nomad、Animoca和 Hack VC 等全球顶级区块链基金合作，共同打造区块链生态系统。访问我们。
如需投资和合作，请随时联系VC VC@htx-inc.com
参考列表
- TABInsights. Largest Banks in the World 2025.
https://tabinsights.com/ab1000/largest-banks-in-the-world
- DefiLlama. Stablecoin Market Cap Chart，Supply & Peg Data.
https://defillama.com/stablecoins
- Bloomberg. Bessent Says $2 Trillion Reasonable for Dollar Stablecoin Market.
- SEC. Coinbase Q3 2025 Shareholder Letter.
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/0001679788/000167978825000207/q325shareholderletter.htm
- Congress.gov. GENIUS Act of 2025.
https://www.congress.gov/bill/119th-congress/senate-bill/394
- Federal Reserve Board of Governors. Banks in the Age of Stablecoins: Some Possible Implications for Deposits, Credit, and Financial Intermediation.
- European Union. Markets in Crypto-Assets (MiCA) regulation.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32023R1114
- CoinDesk. JPMorgan’s tokenized dollars are quietly rewiring how Wall Street moves money
- Stretto. Celsius Network Case.
https://cases.stretto.com/celsius
- House Financial Services Committee. Meuser: The Biden Administration’s Operation Choke Point 2.0 Was Carried Out by The Prudential Regulators to Target and Debank the Digital Asset Ecosystem.
https://financialservices.house.gov/news/documentsingle.aspx?DocumentID=409457
